Публикуем часть работ из архива в 200+ дел, новые — сверху. По требованиям конфиденциальности не раскрываем стороны, адреса, суммы и выводы — показываем, как устроена работа: методы, инструменты, нормативную базу.
№ 149
Костромская областьмарт — апрель 2026 г.
Качество бухгалтерского учёта на аутсорсинге и оценка ущерба
Задача. Требовалось разобраться, правильно ли сторонний бухгалтер отражал в учёте хозяйственные операции предприятия — поступление товарно-материальных ценностей и услуг, начисление зарплаты и страховых взносов, движение по расчётному счёту, учёт основных средств, списание ГСМ и авансовые отчёты — и оценить качество оказанных бухгалтерских услуг, а также определить размер ущерба от ошибок в учёте.
Как работал эксперт. Исследование велось кабинетно, без выезда на объект — специалисты работали с массивом документов заказчика: кадровыми приказами, трудовыми договорами и должностными инструкциями, табелями учёта рабочего времени, авансовыми отчётами, банковскими выписками, налоговой отчётностью, путевыми листами и актами списания. Параллельно анализировались данные бухгалтерских программ — оборотно-сальдовые ведомости, анализ счетов, журналы операций за исследуемый период. Каждый массив документов сверялся с записями в учётных программах: сопоставлялось количество и содержание первичных документов с тем, что фактически было проведено по счетам. Проверялась арифметика расчётов, корректность проводок и соответствие сумм и оснований первичным документам. Отдельно анализировалось, начислялись ли обязательные платежи и зарплата в принципе, и правильно ли они были разнесены по счетам. Использовалась традиционная качественно-описательная методика документального контроля.
Нормативная база исследования
Конституция РФ; ГК РФ; НК РФ; ТК РФ; ФЗ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте»; ФЗ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; Приказ Минюста России № 404; Приказ МВД России № 511; Приказ Минэкономразвития России № 200; План счетов бухгалтерского учёта (приказ Минфина № 94н); ФСБУ 5/2019 «Запасы»; ФСБУ 25/2018 «Бухгалтерский учёт аренды»; ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения»; ПБУ 10/99 «Расходы организации»; ПБУ 1/2008 «Учётная политика организации»; Методические рекомендации Казначейства России по проверке финансовых и хозяйственных операций.
№ 148
Костромская областьмарт — апрель 2026 г.
Финансово-экономическое (судебно-бухгалтерское) исследование ведения бухгалтерского и налогового учёта по договору бухгалтерского обслуживания
Задача. Требовалось установить, соответствуют ли записи по поступлению товарно-материальных ценностей и услуг, по начислению заработной платы и страховых взносов, по операциям расчётного счёта и по закрытию учётных периодов действующим правилам ведения бухгалтерского и налогового учёта. Отдельно нужно было оценить качество и полноту бухгалтерских услуг, оказанных исполнителем по договору на бухгалтерское обслуживание, и определить размер причинённого ущерба.
Как работал эксперт. Специалисты изучили массив первичных документов — трудовые договоры, приказы по кадрам, табели учёта рабочего времени, авансовые отчёты, первичную документацию по приходу товарно-материальных ценностей, банковские выписки и налоговую отчётность за исследуемый период. Данные сверялись напрямую в учётных базах: анализировались обороты и сальдо по счетам расчётов с поставщиками, по оплате труда и страховым взносам, по расчётному счёту, а также обороты по закрытию месяца. Количество фактически проведённых первичных документов и операций по каждому месяцу сопоставлялось с объёмом услуг, предусмотренным договором и тарифным приложением к нему. Отдельно проверялась корректность применения плана счетов при отражении поступления материалов и услуг, а данные бухгалтерских регистров сверялись с банковскими выписками и сведениями системы электронного документооборота. Использовались традиционные методы документального контроля — сопоставление данных, арифметическая проверка расчётов и нормативная проверка оформления документов.
Нормативная база исследования
ФЗ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; НК РФ; ТК РФ; ФЗ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; Приказ Минюста России № 404; Приказ Минфина России № 94н (План счетов); ФСБУ 5/2019 «Запасы»; Положение по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ (приказ Минфина № 34н); Методические рекомендации Казначейства России по проверке законности финансовых и хозяйственных операций.
№ 147
Московская областьмарт 2026 г.
Товароведческое исследование: определение рыночной стоимости изъятой алкогольной продукции
Задача. Требовалось определить рыночную стоимость партии алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой в ходе обыска, по состоянию на дату изъятия — на основании ранее выполненного заключения по той же продукции.
Как работал эксперт. Специалист изучил перечень изъятой продукции — десятки наименований вин и крепких напитков — и собрал по каждой позиции актуальные предложения на специализированных ресурсах. Применялся затратный подход: из розничной цены исключалась торговая наценка и налог с продаж, результат пересчитывался с учётом инфляции. Сравнительный подход не использовался из-за отсутствия данных о продажах на нужную дату. Отдельно анализировался срок годности продукции и её товарный вид.
Нормативная база исследования
ФЗ № 73-ФЗ; ФЗ № 171-ФЗ; ФЗ № 135-ФЗ; ФСО I, II, III, № 5; Постановление Пленума ВС РФ № 28; ст. 204 УПК РФ.
№ 146
Московская областьмарт 2026 г.
Пожарно-техническая, строительно-техническая и оценочная экспертиза склада после пожара
Задача. В результате ночного пожара выгорело складское здание арочного типа вместе с хранившимся в нём товаром. Требовалось установить очаг возгорания и его техническую причину, а также оценить стоимость восстановления здания и ущерб оборудованию и товару.
Как работал эксперт. Группа специалистов по пожарной безопасности и по оценке имущества провела натурный осмотр здания при естественном освещении с фотофиксацией термических повреждений конструкций. Очаг пожара определялся по совокупности признаков — характеру термических поражений стен, кровли и перекрытий, направленности распространения горения и показаниям очевидцев. Анализировалась горючая нагрузка помещения и категория его пожароопасности, изучалась схема электроснабжения, отрабатывались версии возникновения пожара с последовательным исключением маловероятных. Для оценки ущерба применялся затратный подход — расчёт восстановительной стоимости здания методом сравнительной единицы, а для оборудования — сравнительный подход с подбором рыночных аналогов.
Нормативная база исследования
ФЗ № 73-ФЗ; ФЗ № 69-ФЗ; ФЗ № 123-ФЗ; Правила противопожарного режима РФ; ГОСТ 31937-2011; СП 2.13130.2020; СП 4.13130.2013; СП 6.13130.2013; СП 12.13130.2009; ГОСТ 12.1.044-89; ГОСТ 12.1.033-81; ФЗ № 135-ФЗ; ФСО I–III.
№ 145
Московская областьапрель — май 2026 г.
Товароведческая экспертиза текстильного изделия: причины повреждения куртки после химчистки
Задача. Заказчик обратился за экспертизой утеплённой куртки премиум-сегмента после того, как изделие было сдано в химчистку и вернулось с видимыми повреждениями. Требовалось установить природу дефектов — производственный брак, естественный износ или следствие некорректно проведённой чистки.
Как работал эксперт. Исследование началось с фотофиксации изделия в том виде, в котором оно поступило. Дальше — последовательный осмотр: сначала общий обзор, затем детальный, с переходом к отдельным деталям — ткани, подкладке, фурнитуре. Основным инструментом стал органолептический метод: эксперт оценивал прочность ткани, стойкость окраски, качество швов, состояние молнии и наполнителя визуально и на ощупь. Эксперт изучил вшитый ярлык с символами по уходу и сопоставил допустимые режимы обработки с тем, что могло быть применено при чистке. Для оценки состояния изделия до сдачи в чистку использовалась отраслевая шкала экспертных оценок износа текстильных изделий.
Нормативная база исследования
ФЗ № 73-ФЗ; ФЗ № 135-ФЗ; ГК РФ; ФСО I–III; ГОСТ 15467-79; ГОСТ 17037-2022; ГОСТ Р 51108-2016; ГОСТ ISO 3758-2014.
№ 144
Москвамай 2026 г.
Финансово-экономическая экспертиза электронных торгов по продаже нежилого помещения
Задача. Нужно было установить, действительно ли проводились открытые электронные торги по продаже нежилого коммерческого помещения, и подобрать по рынку объекты-аналоги, чтобы оценить, соответствовала ли цена продажи рыночному уровню.
Как работал эксперт. Специалисты подняли регламент электронной торговой площадки, на которой заявлялась продажа объекта, и агентский договор на организацию торгов. Отдельно проверили протокол осмотра доказательств — скриншоты страниц площадки с извещением о торгах, ходом процедуры и итоговым протоколом, чтобы убедиться, что информация была в свободном публичном доступе. Параллельно эксперты подобрали на рынке объекты-аналоги, сопоставимые по параметрам, для ориентира по уровню цен на дату сделки. Работа велась в формате камеральной экспертизы — по документам и открытым источникам, без выезда на объект.
Нормативная база исследования
ГК РФ (ст. 447–449); ФЗ № 73-ФЗ; ФЗ № 135-ФЗ; ФЗ № 63-ФЗ; ФСО; Приказ Минюста РФ № 404.
№ 143
Московская область, г. Королёвмай 2026 г.
Почерковедческая экспертиза подписей и оттисков печати на документах к договору подряда
Задача. Заказчику требовалось выяснить, кем на самом деле выполнены подписи от его имени на дополнительном соглашении к договору подряда и приложениях к нему, а также проставлены ли оттиски печати на этих документах одной и той же печатью. Экспертиза была назначена нотариусом в порядке обеспечения доказательств.
Как работал эксперт. На исследование поступили электронные копии документов и сравнительный материал — образцы подписи, оттиски печати и ранее заключённые договоры. Работа началась с микроскопии: лупой с пятикратным увеличением и цифровым USB-микроскопом с увеличением до 300 крат эксперт изучил документы в прямом, отражённом, косопадающем и проходящем свете, а также в УФ- и ИК-диапазонах. Подписи разобрали по общим и частным признакам, сравнили методом сопоставления с фиксацией совпадений и различий на увеличенных иллюстрациях. Отдельно сравнивались оттиски печати — содержание кругового текста, форма и взаимное расположение знаков.
Нормативная база исследования
ФЗ № 73-ФЗ; ГПК РФ; методики судебно-почерковедческой экспертизы ГУ РФЦСЭ при Минюсте России и ЭКЦ МВД России.
№ 142
Костромская область (место деятельности предприятия) / Московская область (место производства исследования)февраль — апрель 2026 г.
Зарплаты, командировочные и расчёты с поставщиками: поиск учётных нарушений
Задача. Требовалось проверить правильность начисления заработной платы и иных выплат работникам и достоверность их отражения в бухгалтерском учёте, оценить обоснованность командировочных расходов, а также полноту оприходования товарно-материальных ценностей, работ и услуг, поступивших от поставщиков, и выявить возможные финансовые нарушения или учётные ошибки.
Как работал эксперт. Специалисты изучили кадровые документы — трудовые договоры, должностные инструкции, приказы по личному составу, локальные нормативные акты, табели учёта рабочего времени и штатные расписания, а также первичные документы по начислению зарплаты и командировочным расходам, включая авансовые отчёты. Отдельно проанализирован блок документов по расчётам с поставщиками: договоры, первичные документы на поступление товарно-материальных ценностей и услуг, банковские выписки. Данные сопоставлялись с фактическими начислениями в бухгалтерских программах, проверялись первичные документы по форме и содержанию, а также соответствие отражённых операций законодательству, действовавшему в проверяемый период. Использовалась традиционная качественно-описательная методика документального контроля. Анализировалась экономическая целесообразность расходов и прослеживалась хронология операций — от заявки на расходование средств до отражения платежа в учётных регистрах. Отдельное внимание уделялось случаям ручной корректировки бухгалтерских проводок и сопоставлению данных разных учётных систем предприятия.
Нормативная база исследования
Конституция РФ; ГК РФ; НК РФ (части первая и вторая); ТК РФ; ФЗ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте»; ФЗ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; ФЗ № 125-ФЗ «Об архивном деле в РФ»; Приказ Минюста России № 404; Приказ МВД России № 511; Приказ Минэкономразвития России № 200 (федеральные стандарты оценки); Постановление Правительства РФ № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки»; Методические рекомендации Федерального казначейства по проверке законности финансовых и хозяйственных операций; ФСБУ 5/2019; Методические указания № 119 по учёту материально-производственных запасов.
№ 141
Московская областьапрель 2026 г.
Судебно-бухгалтерская экспертиза расчётов с персоналом по оплате труда и расчётов с поставщиками
Задача. Требовалось проверить правильность начисления и выплаты заработной платы работникам, достоверность отражения этих операций в бухгалтерском учёте, а также корректность отражения командировочных расходов. Отдельно нужно было оценить полноту оприходования товарно-материальных ценностей, работ и услуг от поставщиков и выявить возможные финансовые нарушения или ошибки в учёте.
Как работал эксперт. Специалисты подняли кадровые и первичные бухгалтерские документы за пятилетний период — трудовые договоры, должностные инструкции, приказы по кадрам, локальные нормативные акты, табели учёта рабочего времени, авансовые отчёты по командировкам, договоры с поставщиками и банковские выписки. Данные сверялись между бумажными и электронными носителями, скан-копиями и записями в учётных программах, включая модули комплексной автоматизации, бухгалтерии, управления автотранспортом и систему электронного документооборота. Записи в регистрах бухгалтерского и налогового учёта сопоставлялись с оправдательными первичными документами — прослеживалась цепочка от начисления до фактической выплаты денежных средств. Отдельно анализировались приказы о премировании, командировках и сверхурочной работе на предмет их наличия и соответствия внутренним положениям об оплате труда. Проверялась логика документооборота по поступлению материальных ценностей и услуг — от заявки на расходование средств до акта выполненных работ.
Нормативная база исследования
ФЗ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; ФЗ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; ТК РФ; НК РФ (части первая и вторая); ФЗ № 125-ФЗ «Об архивном деле в РФ»; Постановление Правительства РФ № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки»; Приказ Минюста России № 404; Информация Минфина России № ПЗ-11/2013; Методические рекомендации Казначейства России по проверке законности финансовых и хозяйственных операций.
№ 140
Московская областьапрель 2026 г.
Судебно-бухгалтерское исследование расчётов по оплате труда и кадрового учёта на предприятии
Задача. Требовалось проверить правильность начисления и выплаты заработной платы, премий и иных вознаграждений работникам и достоверность отражения этих операций в бухгалтерском учёте предприятия. Отдельно ставилась задача проанализировать фактическое исполнение работником трудовых обязанностей в сопоставлении с должностной инструкцией и выявить возможные финансовые нарушения или ошибки в учёте.
Как работал эксперт. Специалисты подняли и сопоставили массив кадровой и первичной бухгалтерской документации — трудовые договоры, дополнительные соглашения, приказы по кадрам и командировкам, должностные инструкции, локальные нормативные акты, табели учёта рабочего времени, служебные записки и авансовые отчёты. Данные сверялись напрямую в учётных программах путём построчного сопоставления ведомостей начисления с приказами-основаниями. Отдельно проводился документальный контроль: подсчитывалось количество первичных документов складского и топливного учёта, внесённых в базу ответственным лицом, в сравнении с общим числом операций, зафиксированных материально ответственными сотрудниками. Проверялась хронология и подлинность оформления приказов, а также соответствие условий оплаты труда в разных кадровых документах друг другу и штатному расписанию. Анализ носил качественно-описательный характер и опирался на арифметическую проверку начислений и нормативную оценку соответствия документооборота требованиям законодательства.
Нормативная база исследования
ФЗ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; ТК РФ; ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; НК РФ (части первая и вторая); ФЗ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; Приказ Минюста России № 404; Постановление Госкомстата РФ № 1 от 05.01.2004 (унифицированные формы по учёту труда и его оплаты, форма Т-3); Методические рекомендации Казначейства России по проверке законности финансовых и хозяйственных операций.
№ 139
Московская областьапрель 2026 г.
Финансово-экономическая экспертиза: анализ поставок между контрагентами «второго звена» в рамках налогового спора
Задача. Требовалось определить, на какую сумму фактически осуществлялись поставки товаров и услуг от контрагентов «второго звена» в адрес контрагентов, признанных налоговым органом сомнительными, и какая часть первичных документов была учтена налоговым органом при вынесении решения.
Как работал эксперт. Экспертиза носила кабинетный характер — эксперт изучил карточки счетов бухгалтерского учёта, оборотно-сальдовые ведомости, книгу покупок, регистры налогового учёта, договоры поставки и первичные документы более полутора сотен контрагентов. Работа строилась на методе документального контроля: сверке первичных документов с данными бухгалтерских регистров. Данные группировались по контрагентам, отчётным периодам и годам, сводились в аналитические таблицы.
Нормативная база исследования
ФЗ № 73-ФЗ; НК РФ; ФЗ № 402-ФЗ; ФЗ № 14-ФЗ; Приказ Минюста России № 404; ст. 86 АПК РФ, ст. 86 ГПК РФ, ст. 204 УПК РФ, п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ.
№ 138
Москвафевраль — апрель 2026 г.
Строительно-техническая экспертиза: ущерб от залива квартиры и очаг плесени
Задача. Собственнику квартиры потребовалось официально зафиксировать масштаб ущерба после залива через инженерные коммуникации на чердаке дома — повреждение отделки, мебели, бытовой техники и появление плесени, а также разобраться в причине образования плесени в жилых комнатах.
Как работал эксперт. Эксперты провели натурный осмотр квартиры при естественном и искусственном освещении, зафиксировав состояние стен, потолков, покрытий и мебели фотосъёмкой; отдельно описывалось повреждённое движимое имущество. Для измерений применялись поверенный лазерный дальномер и рулетка. Специалисты изучили акт комиссионного обследования управляющей организации по факту протечки трубы горячего водоснабжения на чердаке и сопоставили его с результатами собственного осмотра (управляющая организация была уведомлена телеграммой, но представителя не направила). Использовались документарный, сравнительный и аналитический методы, а также визуально-инструментальный осмотр с фотофиксацией.
Нормативная база исследования
ФЗ № 73-ФЗ; ФЗ № 135-ФЗ; ГК РФ; ЖК РФ (ст. 36); ФСО I–III и ФСО № 7; ГОСТ Р ИСО 16000-19-2014.
№ 137
Москвафевраль 2026 г.
Строительно-техническая и оценочная экспертиза залива квартиры: причина протечки, ущерб отделке и рост плесени
Задача. Собственнику квартиры на нижнем этаже требовалось разобраться, откуда пришла вода при заливе и кто отвечает за повреждённый участок инженерной сети, а также оценить объём ущерба отделке и имуществу и подтвердить причину появления плесени.
Как работал эксперт. Эксперт провёл натурный осмотр квартиры при естественном и искусственном освещении с фотофиксацией повреждений по каждому помещению, лазерным дальномером и рулеткой сделал обмеры пострадавших комнат. Изучался акт комиссионного осмотра управляющей организации и место повреждения трубопровода в вышерасположенной квартире для установления точки прорыва. На основе обмеров и зафиксированных дефектов составлен перечень необходимых ремонтных работ и произведён расчёт стоимости восстановительного ремонта ресурсным методом, а стоимость повреждённой техники определена сравнительным подходом. Отдельно эксперт описал природу и опасность обнаруженной плесени, связав её появление с намоканием конструкций.
Нормативная база исследования
ЖК РФ (ст. 36); ПП РФ № 491; ФЗ № 384-ФЗ; СП 30.13330.2020; Постановление Госстроя РФ № 170; ГОСТ Р ИСО 16000-19-2014; ФСО I, II, III и ФСО № 7; ГК РФ (ст. 15).
№ 136
Московская областьфевраль 2026 г.
Финансово-экономическая экспертиза: расчёт действительной стоимости доли в уставном капитале компании
Задача. Требовалось установить действительную стоимость доли участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на определённую отчётную дату — вопрос возник в рамках спора между участниками компании для использования результата в качестве доказательства по делу.
Как работал эксперт. Специалисты подняли упрощённую бухгалтерскую отчётность общества и данные с государственного информационного ресурса бухгалтерской отчётности, поскольку баланс именно на исследуемую дату представлен не был. Стоимость доли определялась затратным подходом методом чистых активов: активы и обязательства сопоставлялись по данным баланса, проводилась корректировка статей с учётом нормативного порядка расчёта чистых активов, после чего действительная стоимость доли рассчитывалась пропорционально размеру доли участника. Альтернативные методы — ликвидационная стоимость, доходный и сравнительный подходы — были рассмотрены и признаны неприменимыми, так как компания продолжала действовать.
Нормативная база исследования
ФЗ № 73-ФЗ; ГК РФ; НК РФ; ФЗ № 14-ФЗ; ФЗ № 135-ФЗ; ФСО II, III, V, ФСО № 8; Приказ Минфина России № 84н.
№ 135
Брянская областьфевраль 2026 г.
Рецензирование судебной строительно-технической экспертизы: проверка качества и стоимости ремонта квартиры
Задача. В рамках спора между собственником квартиры и подрядчиком о качестве ремонтно-отделочных работ уже существовало заключение первичной строительно-технической экспертизы. Требовалось проверить, насколько оно соответствует методическим, нормативным и процессуальным требованиям, и корректно ли применены методики определения объёмов, качества и стоимости работ.
Как работал эксперт. Специалисты изучили текст рецензируемого заключения, договор долевого участия, сметную документацию и видеоматериалы с фиксацией состояния квартиры, разбирая заключение постранично на предмет внутренних противоречий и полноты. Проверили, актуальны ли нормативные документы, на которые ссылался автор первичного заключения. По видеозаписям самостоятельно проанализировали зафиксированные дефекты отделки и нарушения технологической последовательности работ, сопоставив данные с описанием в рецензируемом документе. Также сравнили применённый в смете метод расчёта с актуальным для региона подходом к ценообразованию в строительстве.
Нормативная база исследования
ФЗ № 73-ФЗ; ГК РФ (ст. 721); ГПК РФ (ст. 85, 187); Закон «О защите прав потребителей» (ст. 4); ФЗ № 384-ФЗ; ФЗ № 102-ФЗ; Приказ Минюста России № 404; СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017, СП 55.13330, СП 29.13330.2011; ГОСТ Р 58945-2020; ФСО I–III и ФСО № 7.
№ 134
Московская областьфевраль 2026 г.
Оценочная экспертиза: определение действительной стоимости доли в уставном капитале производственного предприятия
Задача. Требовалось определить действительную стоимость доли в уставном капитале производственного предприятия на конкретную прошедшую дату — с учётом рыночной стоимости принадлежащего предприятию производственного здания, без учёта права аренды земельного участка под ним.
Как работал эксперт. Работа шла в два этапа — полевой осмотр и кабинетный расчёт. Эксперт выехал на объект и осмотрел производственное здание при естественном и искусственном освещении, зафиксировав техническое состояние, планировку и конструктивные особенности. Замеры выполнялись поверенным лазерным дальномером и рулеткой, велась фотофиксация, по итогам составлен акт. Дальше — камеральная обработка: анализ материалов дела, определение рыночной стоимости здания как отдельного актива и расчёт действительной стоимости доли с учётом этой стоимости.
Нормативная база исследования
ФЗ № 73-ФЗ; ГК РФ; СП 71.13330.2017; ГОСТ Р 8.563-2009; ФСО I, II, III, VII.
№ 133
Московская областьфевраль 2026 г.
Почерковедческая экспертиза подписей на доверенности и банковских карточках
Задача. Заказчику требовалось выяснить, одним и тем же человеком или разными лицами выполнены подписи от имени доверителя — в копии нотариальной доверенности и в двух банковских карточках с образцами подписей и оттиском печати.
Как работал эксперт. На исследование поступили только копии документов, поэтому сначала пришлось оценить их пригодность для анализа. Специалист изучил материалы под лупой с подсветкой и цифровым микроскопом с увеличением от 10 до 300 крат, при разных углах освещения и в ультрафиолетовом и инфракрасном спектре — это позволило установить, что документы получены методом электрографии. Раздельное исследование выявило общие и частные признаки почерка в каждой подписи, после чего провели сравнительное исследование методом сопоставления. Отдельно пришлось решать методическую проблему: подпись в доверенности и подписи в банковских карточках имели разную транскрипцию, поэтому сравнение велось через сопоставимую по написанию рукописную запись фамилии.
Нормативная база исследования
ФЗ № 73-ФЗ; ГПК РФ; методики судебно-почерковедческой экспертизы ГУ РФЦСЭ при Минюсте России и ЭКЦ МВД России.
№ 132
Московская областьфевраль 2026 г.
Почерковедческая экспертиза массива хозяйственных документов: кто на самом деле расписывался за предпринимателя
Задача. Заказчик — индивидуальный предприниматель — обратился с вопросом, кем именно проставлены подписи от его имени в большом пакете бухгалтерских и хозяйственных документов за несколько лет работы. Требовалось установить, расписывался ли предприниматель лично, либо часть документов подписывалась другим лицом от его имени.
Как работал эксперт. На исследование поступило порядка двух с половиной сотен копий документов, в каждом из которых нужно было изучить одну или несколько спорных подписей. Специалисты микроскопически изучили копии — увеличение от 5 до 300 крат, разные углы освещения, ультрафиолет и инфракрасный свет — чтобы понять способ изготовления документа. Подписи разделили на группы: сначала сравнили их между собой внутри массива, выявив, какие выполнены одной рукой, а какие — разными; параллельно изучили образцы подписи и почерка самого предпринимателя. На финальном этапе каждую группу спорных подписей сопоставили с образцами по общим и частным признакам, фиксируя совпадения и различия на увеличенных иллюстрациях.
Нормативная база исследования
ФЗ № 73-ФЗ; ГПК РФ; методики судебно-почерковедческого исследования РФЦСЭ при Минюсте России и ЭКЦ МВД России.
№ 131
Москва и Московская областьянварь 2026 г.
Рецензирование строительно-технической экспертизы: анализ определения общего имущества в нежилых зданиях
Задача. Требовалось проверить, насколько корректно и обоснованно выполнено чужое заключение по спору о статусе помещений в нежилых зданиях — какие площади и инженерные системы относятся к общему имуществу собственников и образуют ли несколько строений единый недвижимый комплекс.
Как работал эксперт. Специалист построчно сопоставил рецензируемое заключение с требованиями закона о судебно-экспертной деятельности и нормами гражданского и жилищного законодательства. Отдельно разбирались разделы по системам отопления, электроснабжения, слаботочным сетям и вентиляции — по каждой устанавливалось, отнесена ли она к общему имуществу и подтверждено ли это ссылками на нормы. Проверялась полнота ответов на поставленные вопросы, наличие расчётов и корректность применения понятия единого недвижимого комплекса. Работа велась камерально, методом сопоставления документов и норм права, без выезда на объект.
Нормативная база исследования
ФЗ № 73-ФЗ; ГК РФ (ст. 133.1, 247, 249, 289, 290); ЖК РФ (ст. 36, 161); ПП РФ № 491, № 290; Постановление Пленума ВАС РФ № 64; Постановление Госстроя РФ № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10; ГОСТ Р 57974-2017.
№ 130
Московская область, г. Королёвянварь 2026 г.
Почерковедческая экспертиза: подлинность подписей на комплекте судебных документов
Задача. Заказчику требовалось установить, одним или разными лицами выполнены подписи от имени руководителя и участника организации на семи документах — ходатайстве об обеспечительных мерах, исковых заявлениях, апелляционных жалобах, отзыве на иск и соглашении. Все документы поступили в виде копий, что ограничивало возможности исследования.
Как работал эксперт. Каждую копию изучили под лупой и микроскопом при разных источниках освещения — прямом, отражённом, косопадающем и проходящем свете, а также в УФ- и ИК-диапазонах, чтобы определить способ изготовления документов и пригодность подписей для сравнения. Подписи разделили на группы и провели раздельное исследование общих признаков — транскрипции, степени выработанности, наклона, размера. Затем методом сопоставления сравнили подписи между собой, а решающую роль сыграл анализ частных признаков — формы и протяжённости движений при выполнении отдельных букв. Различия зафиксировали на увеличенных иллюстрациях и оценили, не могли ли они возникнуть из-за искажений при копировании.
Нормативная база исследования
ФЗ № 73-ФЗ; ГПК РФ; методические пособия по судебно-почерковедческой экспертизе (ГУ РФЦСЭ при Минюсте России, ЭКЦ МВД России), включая методики исследования малообъёмных почерковых объектов и электрофотографических копий.
№ 129
Нижегородская областьянварь 2026 г.
Рецензирование заключения оценщика: рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения
Задача. Заказчик поручил специалисту проверить ранее подготовленное заключение оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка сельхозназначения — соответствует ли оно методическим, нормативным и процессуальным требованиям, объективны ли, достоверны и обоснованы ли выводы первоначального эксперта.
Как работал эксперт. Специалист изучил представленную копию оспариваемого заключения целиком и сопоставил её структуру с требованиями законодательства к экспертным заключениям. Отдельно проверил, как оценщик описал объект — участок с водоёмом, используемым как карьер для намыва песка, — и учёл ли эту особенность при расчёте стоимости. Проанализировал применённый сравнительный подход: корректно ли подобраны участки-аналоги, обоснованы ли корректировки цен. Проверил, проводился ли анализ наиболее эффективного использования участка. По итогам оформил рецензионное заключение с перечнем выявленных методологических несоответствий.
Нормативная база исследования
ФЗ № 73-ФЗ; АПК РФ; ФЗ № 135-ФЗ; ГК РФ; ФСО I, II, III, VII; Методические рекомендации Минимущества России; Приказ Минюста России № 404.
№ 128
Московская областьноябрь — декабрь 2025 г.
Строительно-техническая и оценочная экспертиза по установлению ущерба отделке и имуществу арендованного жилого дома
Задача. Требовалось оценить состояние переданного в аренду жилого дома и находящегося в нём имущества на предмет повреждений за период аренды и определить стоимость восстановительного ремонта и возмещения ущерба по имуществу.
Как работал эксперт. Эксперт провёл визуальный и инструментальный осмотр дома, мебели и техники при естественном освещении, с переходом от общего обзора к детальному осмотру. Повреждения фиксировались фотосъёмкой — отделки, дверных блоков, мебели, текстиля и предметов интерьера. Для определения стоимости восстановления применён затратный подход с расчётом восстановительной стоимости и накопленного износа по экспертной шкале.
Нормативная база исследования
ФЗ № 73-ФЗ; ФЗ № 135-ФЗ; ГК РФ; Приказ Минюста России № 404; ФСО I, II, III; ФСО № 7; СП 70.13330.2012; СП 55.13330; СП 71.13330.2017; СП 29.13330.2011.
№ 127
Белгородская областьдекабрь 2025 г.
Рецензия на судебную строительно-техническую экспертизу навеса, вольера и ограждения на смежных земельных участках
Задача. Требовалось оценить, соответствует ли заключение эксперта по итогам строительно-технической экспертизы навеса, вольера и разделительного ограждения между смежными участками законодательным и методическим требованиям.
Как работал эксперт. Специалист прочитал заключение эксперта целиком и сопоставил его вводную, исследовательскую и итоговую части на предмет единой логики изложения. Каждую ссылку на нормативный документ сверял с фактическим текстом и областью применения, чтобы понять, относится ли норма к исследуемому объекту. Анализировалось, подкреплены ли выводы о дефектах сварных швов и несущей способности конструкций инструментальными измерениями, либо эксперт ограничился визуальным осмотром. Для проверки утверждений о расстояниях между строениями выполнены ориентировочные измерения по картографическому сервису.
Нормативная база исследования
ФЗ № 73-ФЗ; ГПК РФ; АПК РФ; УПК РФ; КоАП РФ; Градостроительный кодекс РФ; ФЗ № 123-ФЗ; ГОСТ 23118-2019; СП 4.13130.2013; СП 17.13330.2017; СП 20.13330.2016; ФСО I, II, III, № 7.
№ 126
Белгородская область (объект исследования — Краснодарский край)декабрь 2025 г.
Рецензия на судебную экспертизу дизайн-проекта интерьера и фасадов жилого дома
Задача. Требовалось оценить, соответствует ли ранее выполненное судебное заключение по дизайн-проекту интерьера и фасадов жилого дома (включая летнюю кухню, гостевой дом и благоустройство территории) законодательным и методическим требованиям.
Как работал эксперт. Специалист постранично сопоставил вводную, исследовательскую и заключительную части рецензируемого заключения с требованиями законодательства, проверяя полноту сведений об экспертах и правомерность привлечения к экспертизе. Проанализирован состав и статус поверки измерительных приборов — сведения сверялись через реестр средств измерений. Изучены приложенные фотоматериалы, дизайн-проекты, договор и протоколы осмотра доказательств на предмет полноты фиксации объектов. Проверялась логическая непротиворечивость формулировок и соответствие структуры заключения требованиям к содержанию экспертного документа.
Нормативная база исследования
ФЗ № 73-ФЗ; ФЗ № 135-ФЗ; ФЗ № 102-ФЗ; ГПК РФ (ст. 79, 80, 85, 86); АПК РФ (ст. 86); УПК РФ (ст. 204); КоАП РФ (п. 5 ст. 26.4); ГК РФ; ГОСТ 21.507-81; СП 54.13330.2016; ПП РФ № 914.
№ 125
Московская областьдекабрь 2025 г.
Оценочно-товароведческая экспертиза: определение рыночной стоимости автомобиля и квартиры
Задача. Требовалось установить рыночную стоимость легкового автомобиля и отдельно — рыночную стоимость однокомнатной квартиры на дату исследования.
Как работал эксперт. Эксперт лично осмотрел автомобиль при естественном освещении, зафиксировал показания одометра, состояние лакокрасочного покрытия, стёкол и салона, произвёл фотофиксацию. Отдельно проведён осмотр квартиры с фиксацией планировки, состояния отделки, инженерных коммуникаций и характеристик дома. По каждому объекту проанализированы интернет-площадки с объявлениями, отобраны сопоставимые предложения, последовательно введены корректировки — на торг, физический износ, пробег, площадь и дату предложения.
Нормативная база исследования
ФЗ № 135-ФЗ; ФЗ № 73-ФЗ; ФСО I-III, V, VI; ФСО № 7; ФСО № 10; Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз (Минюст России).