1 июля 2026 года Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики № 2 (2026) — 46 правовых позиций по гражданским, экономическим и административным делам. Мы отобрали пять, в которых судьбу спора решала судебная экспертиза, — с номерами определений и практическими выводами для тех, кто готовится к процессу.
Муниципалитет добился сноса самовольной постройки: строительно-техническая экспертиза установила, что дом на склоне имеет пять этажей при разрешённых трёх. ВС оставил решения в силе и сформулировал правило: этажность считается по надземным этажам, точка отсчёта — нижняя планировочная отметка земли, а если из-за склона разные части здания имеют разное число надземных этажей, этажность всего дома определяется по той части, где их больше. Подпорная стена высотой более семи метров ситуацию не спасла (определение № 18-КГ25-396-К4, п. 2 Обзора). Практический вывод: для участков со сложным рельефом вопрос этажности — экспертный, и проверять его нужно строительно-технической экспертизой до начала стройки, а не после иска о сносе.
В споре об оплате юридических услуг суды взыскали сумму по судебной оценочной экспертизе, которая разделила цену на рыночную стоимость работ и «гонорар успеха». ВС направил дело на пересмотр: условие о вознаграждении за результат должно быть прямо сформулировано в договоре, и выводить его из экспертного заключения нельзя (определение № 305-ЭС25-13450, п. 14). Это важное напоминание о пределах компетенции: эксперт отвечает на вопросы факта, а правовые выводы — территория суда. Заключение, в котором эксперт вышел за пределы компетенции, — классическая мишень для рецензии.
По делу призывника судебная военно-врачебная экспертиза установила заболевание с категорией «Д» — но опиралась на архивные медицинские справки двадцатилетней давности, которых не было в материалах дела и которые не исследовались судом. ВС указал: заключение экспертизы не обладает для суда заранее установленной силой и оценивается наряду с другими доказательствами (определение № 16-КАД25-11-К4, п. 43). Урок обоюдоострый: выигравшей стороне нельзя расслабляться после удачной экспертизы, а проигравшей — стоит проверить, на какие материалы опирался эксперт. Заключение, построенное на неисследованных документах, оспоримо.
Женщину оскорбили в групповом чате мессенджера; она сделала скриншоты и получила заключение независимой экспертизы, подтвердившее оскорбительный характер и неприличную форму высказываний. ВС подтвердил: оскорбление в общем чате или на открытой странице соцсети считается совершённым публично и образует состав по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ (постановление № 66-АД26-1-К8, п. 45). Показательно, что в основу дела легло досудебное заключение специалиста — грамотно зафиксированные скриншоты плюс экспертиза текста работают.
Отдельная позиция Обзора — о судебных расходах: решая вопрос о взыскании с гражданина расходов на экспертизу, суд обязан учитывать совокупность обстоятельств его имущественного положения, а если экспертиза назначена по инициативе самого суда, расходы возмещаются за счёт федерального бюджета (определение № 48-КГ24-31-К7, п. 12). Подробно о механике оплаты — депозите суда и взыскании с проигравшей стороны — мы писали в разборе «Кто платит за судебную экспертизу».
Сквозная мысль Обзора: экспертиза решает исход дел, но не автоматически. Суд обязан проверять, на чём основаны выводы, эксперт не вправе подменять договор и закон, а сторона, недовольная заключением, имеет рабочие инструменты — от вопросов эксперту до рецензии и повторной экспертизы. Если в вашем деле экспертиза уже есть и она против вас — начните с рецензирования заключения: разбор на соответствие методикам и пределам компетенции покажет, есть ли основания для повторной. Если спор о постройке, границах или этажности — строительно-техническая экспертиза до суда дешевле, чем снос после.
Подскажем, нужна ли экспертиза и какой вид подойдёт. Назовём вилку по цене и срокам — без обязательств.